РЕЦИДИВ ВАРИКОЗНОГО РАСШИРЕНИЯ ВЕН: ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Ag2ibqrPqHkРецидив варикозной болезни. М.П.Вилянский, Н.В. Проценко, В.В. Голубев, Р.И. Енукашвили. Библиотека практического врача. Важнейшие вопросы хирургии. Москва. Медицина. 1988 год.

ВЕДУЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ В ОБЛАСТИ СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ

 

 

 

КАТЕЛЬНИЦКИЙКательницкий Иван Иванович- Профессор, Доктор медицинских наук, Заведующий кафедрой хирургических болезней №1 РостГМУ, Председатель Ростовского областного научного общества хирургов, председатель Ростовского Регионального отделения ассоциации флебологов России, Член правления Всероссийского общества ангиологов и сосудистых хирургов и член исполкома ассоциации флебологов России

Прочитать о докторе подробнее

 

 

 

Гузь Валерий Степанович, Заведующий отделением сосудистой хирургии клиники РостГМУ, Заслуженный врач РФ, кандидат медицинских наук

Прочитать о докторе подробнее

 

 

 

 

 

 

 

 

 

угловУглов Аркадий Иванович — Доктор медицинских наук, врач — сердечно-сосудистый хирург высшей квалификационной категории,главный внештатный кардиохирург РДМО на СКЖД

 

Прочитать о докторе подробнее

 

 

 

 

 

 

 

 

 

жолковскийЖолковский Александр Владимирович- Заведующий отделением сосудистой хирургии КБ№1

Прочитать о докторе подробнее

 

 

 

 

RiciКуринной Анатолий Владимирович,сердечно-сосудистый хирург, флеболог, к.м.н.

Прочитать о докторе подробнее

 

 

 

 

 

 

МасяРедактор страницы: Семенистый Максим Николаевич

РЕЦИДИВ ВАРИКОЗНОГО РАСШИРЕНИЯ ВЕН: ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Вопрос о сроках производства флебэктомий при ятрогенных повреждениях магистральных сосудов у больных с варикозной болезнью вен нижних конечностей и ее рецидивах представляется актуальным и малоизученным. В литературе есть единичные высказывания о сдержанной тактике в аналогичных ситуациях. Нами проведен анализ хирургической тактики по отношению к коррекции проявлений варикозной болезни после повреждений бедренных артерий и вен с учетом состояния больных, исхода ятрогенной сосудистой травмы, степени нарушения венозного кровообращения в конечности в связи с основным заболеванием.

У 12 больных после ликвидации последствий ятрогенных повреждений магистральных бедренных сосудов оперативное вмешательство на подкожных венах не выполнялось: у 3 после лигирования бедренных вен; у 4 вследствие тромбоза глубоких вен конечности после реконструктивной операции; 5 больных с субкомпенсированной формой варикозной болезни от операции отказались, им проводилось консервативное лечение.

Из 15 больных, оперированных на варикозно-пораженных подкожных венах, флебэктомия у 5 была выполнена сразу же после восстановительной операции на магистральных сосудах, чему способствовали своевременный вызов ангиохирурга, удовлетворительное состояние больных и отсутствие у них трофических нарушений и язв в дистальных отделах конечности. Остальные 10 больных после производства им реконструктивных операций на бедренных сосудах были переведены из общехирургических отделений в сосудистое для решения вопроса о возможности и сроках производства им флебэктомий в связи с основным заболеванием. У 3 больных также при отсутствии трофических язв на голени оперативное вмешательство на подкожных венах произведено в ближайшем послеоперационном периоде после вывода из тяжелого состояния и восполнения кровопотери. Принципы флебэктомии у них не отличались от таковых при отсутствии осложнений лечения варикозной болезни, у 2 больных операция производилась в связи с рецидивом заболевания. Наличие трофических нарушений и язв в дистальных отделах конечностей, а также большой объем реконструктивного вмешательства на магистральных сосудах бедра у остальных 7 больных послужили причиной отсрочки производства им флебэктомий, выполненных затем в сроки от одного года до 8 лет после ятрогенного повреждения сосудов. Во всех случаях вмешательство на подкожных венах носило радикальный характер, исходя из клинических проявлений заболевания и данных флебографического обследования. У 2 больных флебэктомия произведена в связи с рецидивом варикозного расширения подкожных вен.

Как было указано выше, помимо повреждений бедренных сосудов во время флебэктомий у 28 больных, у 10 наблюдаемых нами больных мы столкнулись с последствиями травмы в различные сроки возникновения этих осложнений.

Так, у 3 больных через 2—5 сут после вмешательства на подкожных венах был диагностирован илиофеморальный венозный тромбоз. О возможности развития такого осложнения флебэктомий при варикозной болезни в связи с грубыми действиями хирургов в зоне сафено-бедренного соустья указывают В. Я. Васютков и соавт. (1978), Н. В. Проценко и соавт. (1985), Ю. Т. Цуканов (1985). Лечение аналогичных осложнений представляет определенные трудности, обусловленные прежде всего сроками обращения к ангиохирургу. Подобным образом и у наблюдаемых нами больных лишь у одного своевременный вызов ангиохирурга позволил произвести больному тромбэктомию из бедренной и наружной подвздошной вен с удовлетворительным отдаленным результатом. Остальным 2 больным проведено консервативное лечение.

Еще 7 больных поступили в отделение хирургии сосудов в сроки через 1—6 лет после операции по поводу варикозной болезни с выраженной клинической симптоматикой хронической венозной недостаточности. У 4 из них после флебэктомий в ближайшем послеоперационном периоде развился тромбоз глубоких вен конечности, но ангиохирург не вызывался, больные лечились консервативно. После их тщательного обследования с использованием флебографии у одного больного произведено разобщение поверхностных и глубоких вен, остальным проведено медикаментозное лечение. В 3 случаях клинические проявления хронической венозной недостаточности были обусловлены лигированием бедренной вены при мобилизации сафено-бедренного соустья. Возникшие осложнения оперативного вмешательства остановили хирургов от выполнения флебэктомий подкожных вен, однако ангиохирург к больным опять-таки не вызывался. Двоим из них впоследствии в общехирургических стационарах области было произведено удаление пораженных подкожных вен с последующим быстрым нарастанием хронической венозной недостаточности конечности. В специализированном сосудистом центре всем больным проведен курс консервативной терапии.

Необходимо обратить внимание на развивающийся после перевязки бедренной вены симптомокомплекс хронической венозной недостаточности, обозначенный нами как «болезнь перевязанной вены». Наблюдая больных с последствиями перевязки магистральных вен различной локализации, мы пришли к заключению, что у значительной части из них, особенно при лигировании бедренной, подвздошной, подколенной и подмышечной вен, впоследствии появляются боли и отек конечности, быстрая утомляемость, снижение мышечной силы, зябкость, расстройства трофики кожи на голени. Клинической особенностью «болезни перевязанной вены» является стойкость отечно-болевого синдрома.

Отдаленные результаты лечения больных с ятрогенными повреждениями магистральных бедренных сосудов во время флебэктомии по поводу варикозной болезни изучены у 16 больных в сроки от 2 до 15 лет после возникшего осложнения оперативного вмешательства. Данные об этих больных представлены в табл. 28.

Из табл. 28 видно, что у 9 из 16 больных при восстановлении проходимости бедренных сосудов и последующем радикальном удалении пораженных подкожных вен достигнута полная стабилизация венозного кровообращения в конечности. У больных отмечен регресс субъективных и объективных проявлений заболевания, уменьшение трофических расстройств в дистальных отделах голени.

Вместе с тем у 2 больных при невыполненной коррекции варикозной болезни отмечено дальнейшее развитие заболевания, а у 5 после тромбоза или перевязки бедренной вены сформировалась хроническая венозная недостаточность нижней конечности, обусловленная развитием посттромботической болезни или «болезни перевязанной вены».

На основании нашего опыта лечения больных с ятрогенными повреждениями магистральных сосудов бедра во время операций по поводу варикозной болезни и ее рецидивов считаем, что вопрос о целесообразности и сроках производства флебэктомии после восстановительной сосудистой операции должен решаться индивидуально в зависимости от общего состояния больных, степени и продолжительности ишемических нарушений, величины кровопотери, характера повреждения магистральных сосудов, стадии развития варикозной болезни и др. Своевременный вызов ангиохирурга, удовлетворительное состояние больных,

Таблица 28. Отдаленные результаты лечения больных с ятрогенными повреждениями магистральных бедренных сосудов во время флебэктомии

РЕЦИДИВ ВАРИКОЗНОГО РАСШИРЕНИЯ ВЕН: ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

РЕЦИДИВ ВАРИКОЗНОГО РАСШИРЕНИЯ ВЕН: ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

небольшое по протяженности повреждение магистральных сосудов и отсутствие трофических нарушений в дистальных отделах конечности являются показанием к одномоментному восстановлению магистральных сосудов и радикальному удалению пораженных подкожных вен. Учитывая сложность реконструктивной операции на бедренной артерии или вене, массивность кровопотери, наличие сопутствующих соматических заболеваний и др., вмешательство на подкожных венах целесообразно выполнять не сразу, а в ближайшем послеоперационном периоде. При наличии трофических нарушений и язв флебэктомию целесообразно производить после полного заживления ран и стихания рубцового процесса.

Профилактика ягтрогенных повреждений бедренных сосудов во время флебэктомии является одной из важных проблем современной ангиологии. Результаты лечения больных с ятрогенными повреждениями сосудов могут быть улучшены ранней диагностикой возникшего осложнения, правильной и рациональной тактикой хирургов и своевременностью оказания, специализированной ангиохирургической помощи.

 

 

В.МС. 29.02.2016г.

ОПТ.МС. 29.02.2016г.

Яндекс.Метрика